2024 年美国总统选举备受关注，民主党和共和党的政策主张成为焦点。远东资信的简奖平、冯祖涵在分析两党执政理念的基础上，结合竞选纲领和候选人发言，对民主党候选人哈里斯和共和党候选人特朗普的政策主张进行了对比，揭示了其可能产生的影响以及背后的政治逻辑。
民主党秉持自由派价值观，倾向于 “大政府” 模式。该党长期致力于推动民权，通过立法和行政手段保障少数族裔、女性、LGBTQ + 群体等弱势群体的权益，推动平权法案实施。同时，强调建立广泛的社会保障体系，主张扩大医疗保险覆盖范围、提高社会福利标准、增加对低收入家庭的财政支持等。应对气候变化也是其重要议程，主张政府采取措施减少碳排放、推广清洁能源、加强环境保护。2024 年民主党总统候选人哈里斯在很大程度上延续了这些核心执政理念，同时更强调中产阶级的强化和绿色经济的发展，在少数族裔权益和女性权益保护方面立场更为积极。
共和党坚守保守派立场，主张 “限制性政府”，认为政府权力应当受到限制，以减少对公民自由和市场的干预。该党主张低税率和缩减政府规模，认为降低税负能激发经济活力，同时减少政府开支和浪费。拥护持枪权，反对枪支管控。在移民和堕胎等问题上持保守立场，主张强化对移民的严格限制和管理，反对堕胎权。不过，2024 年共和党总统候选人特朗普在一些政策主张上与传统共和党人存在差异，其政策更倾向于保护主义、强硬和孤立主义。
哈里斯主张增加大公司税收，如将最高企业所得税税率从 21% 提高至 28%，同时提高公司替代性最低税和股票回购税等，并对高收入个人实施严格税收政策，对年收入超过 40 万美元的个人加税，提高资本利得税率和征收财富税。此外，对低收入人群增加税收减免措施。这些政策旨在缩小贫富差距，增加政府财政收入以支持公共服务和社会福利项目。
特朗普则主张减税，提议将公司税率从 21% 降至 20%，对在美国生产产品的公司税率进一步降至 15%，并永久延长《减税与就业法案》中的相关规定。在个人税收层面也有相应减税措施。其减税政策旨在刺激经济增长和增加就业，但可能导致财政赤字扩大和贫富差距加剧。
哈里斯倾向于实施有针对性的关税政策，加强对与中国国家安全相关的关键行业的投资限制。
特朗普倾向于使用关税作为谈判工具，重新平衡贸易关系，保护其国内产业。他曾发出多项对华贸易政策威胁，包括对进口中国商品加征高额关税等，其贸易政策可能引发物价上涨、贸易伙伴报复、全球贸易秩序破坏等负面影响。
哈里斯积极推动可再生能源的发展，助力通过《通货膨胀削减法案》为可再生能源项目等提供资金支持，还提出将电动汽车激励措施扩展到商业运输领域，主张扩大碳捕集技术的税收抵免。
特朗普支持传统能源产业，撤销多项环境保护法规，计划为石油和天然气钻探提供税收激励，反对可再生能源的发展，试图撤销绿色能源税收激励，其政策若实施将阻碍能源转型进程。
哈里斯试图从根本上解决移民潮的动因，通过促进经济发展和改善中美洲国家的社会条件来减少非法移民，同时加强边境安全，支持两党边境安全法案。
特朗普主张建设边境墙，加强边境管控，限制合法工作签证和学生签证的发放，承诺实施大规模的非法移民驱逐行动，其移民政策可能面临实施难度和法律挑战，还可能加剧劳动力短缺。
哈里斯倡导加强国防开支，维持对乌克兰的经济与军事支持，誓言 “尽可能长久地” 支持乌克兰，还承诺确保美国赢得 “21 世纪的竞争”，完全支持北约，倾向于采取积极主动的对外政策。
特朗普建议增加国防开支，但奉行孤立主义外交政策，希望美国摆脱世界其他地区的冲突，减少或取消对乌克兰的经济与军事支持，其立场可能削弱美国在国际事务中的影响力。
总体来看，哈里斯的政策更有利于缩小国内贫富差距，缓解美国财政、债务压力，可能有助于控制物价水平，在中短期内或有助于加快美联储降息进程。而特朗普政策若得到执行，美国财政、债务压力可能显著增加，全球能源转型、国际经贸发展可能面临更大挑战。不过，这些政策主张在落实过程中都存在较大的不确定性，部分政策需走立法程序，还可能受到国会、利益集团和公众舆论等多重因素的影响。未来随着选举结果揭晓和政策实施，其对美国国内和国际社会的影响将更加清晰。
